九二共識的歷史脈絡與誤解釐清
近年來，台灣社會因網路資訊傳播與教育觀念轉變，對「台獨」的傾向與認同愈加普遍，與我們早年所受的教育形成鮮明對比。過去的課堂上，「我是中國人」、「中華民國是正統」乃普遍共識，而中共則被視為「竊據中國大陸的政權」。然而，1990年代起，隨著中共實施改革開放、經濟迅速成長，而台灣內需市場逐漸飽和、尋求出路，兩岸的經貿互動日益頻繁，談判與合作成為必要，這也引出了所謂「九二共識」的誕生背景。
九二會談的本質：不是談具體統一，而是談「如何談」
1992年，兩岸各自授權的民間機構——海基會與海協會——在香港進行會談，目的並非討論統一方式，而是為未來實務性對話定下「政治前提」，即雙方對彼此的定位與交往基礎如何理解。
但實際上，當時的會談並未成功達成一份雙方正式簽字的共識文本。雙方的立場分歧如下：
- 台灣（中華民國）立場：兩岸同屬一中，「中」是中華民國；
- 大陸（中華人民共和國）立場：兩岸同屬一中，「中」是中華人民共和國；
- 結果：雙方發現根本無法對「中國是什麼」達成一致，會談破局。
會後，雙方透過書面往來，才逐步形成後來所稱的「九二共識」核心內涵。
九二共識的重點：模糊的共識，關鍵在於「表述權的分歧」
後來蘇起將這種「各說各話但保留交談空間」的模式簡稱為「一中各表」。其要義不在於雙方對「一中」有共識，而在於雙方同意存在「一中」這個表面共識，但各自保留對『中』的定義。
- 台灣方面主張：「一中是中華民國」；
- 中國大陸方面則主張：「一中是中華人民共和國」；
- 雙方默契是：不強求對方接受自己的表述，但保留實務交往空間。
因此，「一中各表」只是對九二共識精神的通俗表達，而非會談正式協議用語。
常見的誤解與爭議
- 「缺了各表就不是九二共識」的說法是錯誤的。
「各表」從來不是九二共識的文字內容，而是事後台灣方面對會後共識的概括。馬英九總統曾指出「不說各表是為了避免誤解」，這正說明「一中各表」並非九二共識的必要條件，而是一種對「中」的模糊處理。 - 秦慧珠等人將「各表」理解為兩國論，其實已偏離原意。
若將「各表」解釋為「各自是一個國家」，即「一中一台」，那便已違背共識核心——兩岸同屬一中。這正是李登輝與陳水扁時期主張「特殊國與國關係」、「一邊一國論」之所以為大陸視為破壞共識的原因。 - 民進黨強調「尊重九二會談歷史事實」其實無實質意義。
因為九二會談本身破局，真正成形的「共識」來自後續透過傳真交換意見所達成的默契，而非當時正式會談的成果。只強調「尊重歷史事實」而否認「兩岸同屬一中」的主軸，就是回到破局前的狀態，自然無法作為兩岸實務交流的政治基礎。
「後九二共識」的可能性：中可以重塑，但一要有前提
真正值得探討的不是「九二共識是否過時」，而是「後九二共識」是否可能。若台灣能在某種形式下重申「兩岸同屬一中」的前提，則「中是什麼」可再談，可創造新的空間。
- 大陸對於兩岸實務交往時，對「中」的內涵，實則有彈性處理的空間。
- 重點不是誰贏誰輸，而是彼此能否維持基本互動空間，避免誤解與衝突升級。
結語
九二共識，從來不是一份完美協議，而是一種務實模糊下的政治默契。理解其本質，不是拘泥於語言表述，而是把握其精神核心：「承認彼此存在，並願意溝通」。
台灣若要突破當前困局，或許應回到這個根本問題：我們是否還願意承認兩岸有對話的空間，還願意承認彼此存在的必要？
註：本文撰寫於2019年12月30日。
文章標籤
全站熱搜
