台灣在教練機換裝計畫中，最終還是選擇了「國機國造」的勇鷹號高教機，放棄原本在馬英九政府時期洽談中的義大利M-346 Master教練機。此一政策轉向，不僅重塑了我國航太產業，也牽動了軍事訓練、產業發展與政治象徵等多重層面。然而，若當年選擇的是技術引進與國內製造結合的M-346方案，其帶來的戰術優勢與產業潛力，至今仍值得深入檢討與重新評估。
一、戰術與技術層面的優勢
1. 與F-16零件共通，擴展國際供應鏈
M-346部分零件與F-16戰機通用，若當初採用「技術轉移＋國內組裝」模式，不僅能強化訓練銜接性，更可能使台灣航空工業（如漢翔）打入美系戰機供應鏈。這是勇鷹作為國產自主研發機型，難以提供的戰略連結。
2. 成熟量產機型，零件供應穩定
M-346全球已生產超過200架，服役於義大利、以色列、波蘭、新加坡、卡達、希臘、土庫曼和奈及利亞等國，具備成熟供應鏈與穩定零組件來源，有效降低消失性商源的風險。勇鷹則因為為台灣專案製造，國際零件系統不如前者穩定。
3. 座艙設計與模擬系統更貼近實戰訓練
M-346 的後座位置比前座高約 35 公分，有助於教官在飛行中獲得更佳的視野，便於監控與指導學員操作；反觀勇鷹採用前後座同高設計，不僅降低了教官的觀察視野，也在緊急接管及訓練效率上形成不利因素。此外，M-346 與美國洛克希德馬丁公司合作開發的地面模擬訓練系統，具備空中與地面即時連線（LVC訓練）能力，使得近三成的初階飛行訓練課程可於模擬器中完成。這樣的模擬環境讓新進飛官能同步參與模擬與實飛訓練，不僅提升學習效率，也大幅降低訓練成本；相較之下，勇鷹則缺乏此類先進模擬配套。
4. 航電與飛控模擬能力更為先進
M-346 高級教練機採用了符合第四點五代戰機標準的先進座艙與航電系統，具備全數位化儀表、頭盔顯示器（Helmet-Mounted Display, HMD）以及多元感測器整合能力，並可模擬多型現代戰機的飛行性能與作戰邏輯。此外，M-346 搭載義大利李奧納多公司所研發的「內建戰術模擬系統（Embedded Tactical Training System, ETTS）」與「地面基地訓練系統（Ground-Based Training System, GBTS）」，透過虛擬模擬與資料鏈整合技術，實現空中與地面訓練的協同一致，堪稱當前全球最先進的戰術訓練模擬系統之一。
根據李奧納多公司資料，M-346 可有效模擬包括歐洲的颱風（Eurofighter Typhoon）、瑞典 JAS-39、法國飆風（Rafale）戰機，以及美國的 F-16、F/A-18、F-22、F-35 等多型現役先進戰機，為飛行員提供無縫銜接主力戰鬥機部隊的訓練環境。此一設計展現出高度的模擬彈性與前瞻性，特別適合用於銜接第五代戰機作戰訓練之任務需求。
相較之下，台灣自製的勇鷹號教練機，在航電架構、模擬飛控功能與資料鏈整合等關鍵技術層面，仍主要停留在上世紀的設計水準。雖具備基礎教練能力，但在滿足現代空軍對高階戰術訓練與第五代戰機銜接訓練的需求方面，仍存在明顯差距，其整體訓練效能與技術深度尚難與 M-346 等國際先進機型相提並論。
5. 更好的性能與升級潛能
M-346 的最高速度可達 1.2 馬赫，滯空時間約 2.5 小時，皆優於勇鷹的 0.9 馬赫與僅勉強達到的 2 小時滯空時間。在設計上，M-346 預留加裝雷達與武器模組的空間，機腹與機翼下共設有 7 至 9 個武器掛載點，包括左右翼尖各 1 個、左右機翼各 3 個與機腹 1 個。在實際任務中，即使掛載 3 個副油箱，M-346 仍可攜帶火箭彈、短程空對空飛彈、空對地飛彈與各型炸彈，執行低強度作戰任務，具備一定的實戰應用價值，無論對空或對地作戰皆能勝任。
相較之下，勇鷹僅限於訓練用途，其滯空時間偏短，使得學員是否能在單次飛行中順利完成所需訓練課目，令人存疑。此外，在作戰功能方面，勇鷹因機體設計與系統配置上的限制，難以支援實戰需求，未來升級與任務擴充的空間亦相對受限。
6. 新世代製造流程，技術更具前瞻性
M-346 的設計與製造均基於 2000 年之後的新一代航空標準，採用現代化數位製程與模組化架構，符合當前軍機發展趨勢與後勤維護需求。相對而言，勇鷹雖號稱為新一代高教機，但其實是以 1980 年代設計的 F-CK-1 經國號戰機為基礎進行改良。儘管在航電、結構與控制系統上有所更新，但整體架構、系統整合與製造標準仍存在明顯代差，與目前先進軍機的設計理念與整合要求存在落差。這不僅限制其性能與升級彈性，也使其在訓練與模擬未來作戰環境時顯得力有未逮。
二、勇鷹的優勢與M-346的限制
儘管M-346技術與性能表現優越，其「外國製造」屬性在政策層面亦存在難以彌補的缺口：
1. 國機國造的政治與象徵意義
勇鷹作為台灣自主研發與生產的高教機，不僅展現了本土航空工業的技術實力，也象徵著我國推動自主國防的重要里程碑。在政策層面，勇鷹的服役彰顯政府對國防自主的堅定決心與承諾。相較之下，義大利原廠Leonardo公司雖曾表示可將 M-346 前六架在義大利組裝，後續六十架則由漢翔負責本地製造，但在實質自主性及政治象徵意義上，仍難以與勇鷹相提並論。因此，選擇勇鷹不僅是裝備性能的取捨，更承載了深厚國防自主政治的意義。
2. 外部依賴度高
M-346超過60%零組件依賴外商，即便在台生產，亦易受外國出口政策與地緣政治影響；勇鷹約55%零組件需仰賴進口，比例較低，且具持續提升國產替代比重的潛力。
3. 對國內供應鏈帶動效益明顯較低
勇鷹專案整合逾百家本土航太與電子系統業者，帶動產業升級與就業機會。若選M-346，關鍵技術與產值仍掌握在原廠Leonardo手中，對我國產業升級推力有限。
三、勇鷹在航電模擬與訓練系統上的劣勢
儘管勇鷹象徵台灣自主設計能力，其航電與模擬訓練能力在與現代作戰環境銜接方面仍有數項重大限制：
- 航電模擬功能有限，無法有效模擬高階戰機操作環境
- 缺乏高階頭盔顯示器與多感測整合能力
- 無LVC虛實整合訓練架構，無法支援多機模擬演練
- 飛控系統非全模組化數位設計，靈活性較低
- 不支援Link 16等戰術資料鏈，缺乏即時戰術資訊傳輸能力
四、出口潛力與國際訓練合作的可行性
M-346 已成功外銷至多個國家，包括義大利、以色列、波蘭、新加坡、卡達、希臘、土庫曼及奈及利亞，具備良好的出口實績與完善的後勤支援體系，不僅可作為聯合訓練平台，亦有助於拓展國際軍機市場。反觀勇鷹，因其基礎設計為 1980 年代的 F-CK-1 衍生機型，平台知名度有限，缺乏國際市場的認可與信任，再加上美方對外銷許可的潛在阻礙，使其成為國際軍機市場競爭者的可能性幾近於無。
五、訓練銜接性與實用彈性
M-346 為第四至第五代戰機量身打造的高階教練平台（Lead-In Fighter Trainer, LIFT），其模擬系統、任務電腦與飛行操作邏輯皆可無縫銜接 F-16V、F-35 等現代化主力戰機，適合用於訓練具複雜任務需求的作戰飛行員。相較之下，勇鷹的設計定位仍偏向中階教練機，主要用於銜接 F-CK-1 等現役機型，雖有部分航電升級，但在訓練架構上仍無法有效涵蓋第五代戰機操作特性，亦難支援無人僚機等未來戰場態樣的訓練任務。
六、成本結構與後勤支援體系
儘管 M-346 的單價相對較高（約 2,500 至 3,000 萬美元），但其已量產二百餘架，具備規模經濟優勢，加上大量零組件可與 F-16 系列共用，有助降低後勤與維修成本。模組化設計與成熟的國際後勤體系，亦有助於壓低長期總擁有成本（Total Cost of Ownership, TCO），並透過高擬真的模擬訓練環境，減少實際飛行所產生的耗損與開支。
相對而言，勇鷹初期採購成本較低（約 1,500 至 2,000 萬美元），對於初期建置具一定成本優勢。然而，由於總產量僅規劃 六十六 架，維修體系與備料供應規模有限，未來零件取得與維修能量恐成為潛在挑戰。此外，其升級與維護多仰賴政府主導與本地產業支援，缺乏國際備援體系，長期營運成本存在一定不確定性。
結論：是訓練機選擇，還是國防自主政策選擇？
M-346在技術、性能與國際操作環境中展現出強大優勢，從戰術訓練到未來升級潛能皆具備充分彈性。但勇鷹的選擇背後，並非單純軍事考量，而是一場結合產業政策、國防自主與政治象徵的戰略決策。
若台灣未來考慮再度引進第五代戰機或推動無人化作戰編組，回顧當年放棄M-346的抉擇，或許會成為一段值得深思的歷史節點。是追求自製的象徵價值，還是掌握與國際接軌的實戰工具？這場抉擇，至今仍在影響台灣的空防戰略與產業布局。
