一、阿彌陀佛四十八願的傳統地位
阿彌陀佛四十八大願，源自《佛說無量壽經》（又稱《大經》），是淨土宗思想體系中最為核心與根本的法義依據，其重要性等同於《阿彌陀經》的信、願、行三資糧，以及《觀無量壽經》的觀想與懺悔修法，三經合稱「淨土三經」（Shi, 2017）。其中，《無量壽經》中佛陀述及法藏比丘發下四十八大願，是整部經典的核心與靈魂，這些大願不僅描繪出西方極樂世界的莊嚴清淨，也彰顯出阿彌陀佛對於十方眾生不捨不棄的悲心誓願（Huang, 2016）。
從歷史發展脈絡來看，四十八願的傳統地位可謂自古確立而不曾動搖。東漢時支婁迦讖所譯的《無量清淨平等覺經》，是現存最早的《無量壽經》譯本之一，內容已包含法藏比丘的誓願；而後康僧鎧與 竺法護 等多位譯師，亦將其內容傳譯為不同譯本，儘管文字略異，但皆完整呈現四十八願的願文體系（Xu, 2008）。直至唐代善導大師集淨土思想之大成，其所有著作——如《觀經疏》、《法事讚》、《往生禮讚》等——皆以四十八願為理論基礎，視其為「萬修萬人去」之保障，代表佛果的成就並非自利，而是由本願力普攝眾生（Shi, 2017）。
值得注意的是，古代佛教典籍、註疏、甚至禪宗祖師的語錄中，也不乏對四十八願的引用與稱頌。例如唐代慧遠《淨土論》援引其願力作為往生依憑；宋代永明延壽在《萬善同歸集》中更以此為發願修行之根本；明末清初蓮池大師、蕅益大師與憨山大師等亦一再強調四十八願是「不可思議之真實願海」，體現大乘佛法以慈悲為本的究竟精神（Huang, 2016）。
從佛教哲學來看，四十八願不只是描述一個超越現實的淨土國度，更代表著法藏菩薩修行歷程的圓滿與大乘悲願的實踐（Chen, 2012）。其所揭示的不僅是「佛果因地」的自利利他精神，更體現佛教中「他力與自力融合」的實踐模式。法藏比丘在四十八願中所立之誓，具有強烈的契約性與倫理性，不僅要求自身成佛，更承諾救度一切有情，這正是大乘佛教「利他即自利」之精神的具體體現（Chen, 2012）。
反觀所謂「二十四願」或「三十六願」等版本，皆未見於漢傳佛教歷代正統譯經目錄或律藏註釋之中，亦未被歷代高僧所引用或弘揚（Zhou, 2014）。這顯示從經藏傳承與宗派形成的角度來看，四十八願版本才是正統且唯一經過歷史考驗與公認的佛經本體（Xu, 2008）。此經典版本之所以歷千年不衰，正因其具有經得起教理檢證與修行實踐雙重檢驗的經典價值（Shi, 2017）。
總結來說，阿彌陀佛四十八願不僅是淨土宗的立教之本，也是整體大乘佛法中悲願精神的具體展現。四十八願的內涵，既具實踐指導功能，又涵攝深厚的哲學與信仰意義，其歷代被尊為不可或缺的正信依據。尊重其傳統地位，不僅是尊重佛教經典的歷史傳承，更是守護佛教核心價值與信仰純正性的關鍵所在（Shi, 2017；Chen, 2012）。
二、現代教界「二十四願」版本的問題
近代佛教界出現所謂「二十四願無量壽經」的版本，主要為會集經典的產物。其最早的成形，多與清末民初淨宗復興運動有關，部分出家人與居士出於弘法方便的考量，嘗試將《無量壽經》不同譯本進行剪裁、編排與簡化（Shi, 2004）。當代台灣、日本與部分漢人佛教區域的弘法團體，則進一步將這類經文定名為《佛說大乘無量壽莊嚴清淨平等覺經》，簡稱「二十四願經」，並積極用於講經、印送、流通，甚至當作主要誦讀經典之一。
此類經典版本因文字簡短、文法通順、結構明晰，對於初學者而言較易閱讀與理解，尤其在強調「信願持名」的弘法語境中，其方便性更受到某些講經法師的推崇（Shi, 2004）。由於其內容經過現代語言的調整與重組，便於通俗詮釋與修持應用，因此在信眾之間迅速流傳，甚至逐漸取代傳統四十八願版本在某些道場中的地位（Huang, 2016）。
然而，從佛教經典學與文本批判的角度來看，這種會集本並不具備傳統譯經的正統性。其文本往往以後人主觀之意志重新取捨原始譯本，將多個不同年代、不同譯者所譯的經文剪裁拼合，且刪除了原《無量壽經》中關鍵性的願文與義理，如第十八願中關於「十念必生」的條件與細節便常被簡化處理（Zhou, 2014）。
此舉固然出於弘法考量，卻在學術與教義層面引發嚴重疑慮。若不加辨識而流通此類「拼貼式」經文，不僅可能使修行者對阿彌陀佛的本願產生錯誤認識，更容易削弱淨土宗「願、行、果」三段階次的教義完整性（Chen, 2012）。特別是在信願之建立上，若不建立於佛陀所證得之正覺根本願力上，而是僅以文字淺白之「大願」敘述為依據，則恐流於形式修行，喪失大乘悲願與菩提心的深層導向（Chen, 2012）。
因此，當代佛教學界與弘法者，應以清明學術態度審視經典之正統傳承，對於此類文本的流通與詮釋，應有足夠的辨識與批判能力，方能維持佛教義理與經典傳承的純正性，並避免因便宜行事而誤導後學（Zhou, 2014）。
三、印光大師對經典拼湊與改動的警示
印光大師（1861–1940）作為近代中國淨土宗的中興祖師，不僅在弘揚念佛法門上有卓越貢獻，更於經典護持與信仰純正方面立場堅定（Tang, 2007）。他在多篇《文鈔》中強調，佛教經典為「如來真實語」，具有不容更動之神聖性，任何擅改經文、任意拼湊者，若未具戒、定、慧三學與深厚教理基礎，易墮入錯誤，甚至誤導眾生，成為「法盲弘法」的典型（Tang, 2007; Wong, 2010）。
在《印光法師文鈔‧續編卷五》中，印光大師明言：
「佛經乃如來出世之正法依據，非具大智慧大悲心者，不得妄加刪補。若以凡夫知見而任意改易，則非佛經，乃魔說矣。如此行為，不惟自墮惡趣，且誤導後人，壞亂正法，罪無可赦。」（Tang, 2007, p. 314）
此語重心長，指出即使動機良善，未經教界認證與經典校勘，任意編寫「現代版經典」，即使源自佛典，亦已失其原貌與正統性。印光所指之「魔說」乃形似佛語而質非之異端，其危害可能遠勝於表面之錯誤（Wong, 2010）。
同時，印光大師在〈示學僧書〉中再次提醒：
「弘法利生者，須以經律論為依，若依個人好惡隨意改編，則亂佛制、壞正信，不可不慎。」（Tang, 2007, p. 289）
他主張弘法需根植於三藏（經、律、論）之教義體系，並以歷代祖師的詮釋為依，而非依現代用語或主觀偏見。這份慎重與敬畏，正是佛教能穩定傳承的基礎（Wong, 2010）。
在當今數位媒體與網路弘法快速流行下，該警語更具時代相關性。許多團體為增加弘法效率，散布斷章拼貼、誤引、曲解經義之精簡版本，若無印光大師所倡戒慎精神，恐使佛法正法被破壞（Wong, 2010；Tang, 2007）。
因此，現代佛教徒與修行者—不論學者、出家人或在家信眾—皆應深思印光大師之教誨，特別是在面對非正統、出處不明的經文版本時，應抱持「寧可信其無，不可信其有」的審慎態度，透過經藏比對、祖師註疏參照與歷史脈絡理解，方能真正「依法不依人」、「以經為師」，維護佛教正法世世久住（Tang, 2007）。
四、對古代譯本的尊重與現代質疑的反思
在當代佛教譯經與詮釋的脈絡中，部分現代譯者與弘法者出於語言簡化或方便流通的目的，時常質疑歷代漢譯經典的準確性與權威性，並聲稱「古代翻譯不夠現代化」或「有遺漏錯譯」。這種觀點多基於現代語言優勢與理性批評的框架，然而從佛教經典傳譯的嚴謹歷史來看，此類立場有失偏頗，並可能削弱佛教信仰傳承的根基（Chen, 2014；Tang, 2007）。
從漢地譯經史來看，自東漢至唐宋，譯場制度極為嚴謹，包括「四譯五校」、「筆受、傳譯、證義、書寫、潤文」等層層審核機制，目的在於確保佛語之準確與不失真（Forte, 2000）。如鳩摩羅什、真諦、玄奘等譯師，不僅具梵漢雙通之語言能力，更擁有深厚佛學根底，其譯本歷經千百人參與，為後世所共尊。特別是《無量壽經》的歷代譯本，如支婁迦讖本、康僧鎧本、 菩提流支 譯本等，在內容、願文、行儀上皆一脈相承，並為淨土宗歷代祖師所承認與弘揚（Yao, 2011）。
印光大師對此曾明確表示：
「古人譯經，歷經多方勘校，不可輕易指摘有誤。若無梵本佐證，輕言譯本不周全，是懷疑佛祖之正法，實屬顛倒。」（Tang, 2007, p. 378）
這段論述不僅捍衛漢譯經典的權威性，更強調若無對原始語境、譯場程序與佛教語言的深刻理解，妄加質疑將是對佛法傳承之破壞。從修行角度而言，過度強調「語言現代性」反而可能使譯文失卻原典的宗教氛圍與修行精神，落入「重字輕義」的形式主義之中（Chen, 2014）。
因此，佛教學者與信眾面對譯本多樣性時，應以謙遜態度慎思歷代傳承，並以《大藏經》所收錄之漢譯經典為基本依歸，結合祖師註疏與行門體驗，才能不偏不倚地領受經文中所蘊涵的智慧與悲願。
五、結論：守護佛教經典純正與學術嚴謹
綜觀上述，當代佛教界在面對不同版本之《無量壽經》與阿彌陀佛誓願時，必須深切反思經典的正統地位與歷史背景。四十八願作為淨土宗教義核心，自古以來即為大藏經與祖師大德所一致認可，不容簡化或刪減（Yao, 2011）。而「二十四願」或類似拼湊版本的出現，雖標榜便於弘法，卻存在缺乏歷史根據、斷章取義與削弱誓願整體義理之風險（Chen, 2014）。
印光大師所強調的護教精神與經典權威性，在數位時代中具有高度現實意義。當今資訊繁雜、弘法形式多變，越需堅守「依法不依人」的原則，避免因個人主觀、語言簡化或文化迎合而動搖佛法基礎（Tang, 2007）。
從學術與修行雙重角度看，正確理解與流通佛教經典，須兼顧歷史性、正統性與修行實踐，不僅是信仰的守護，也是佛教文化能長遠久住的根本保障。
諸位若有興趣可參考「佛說無量壽經夏氏會集---本二十四願部份之探原及檢討」https://www.sanghanet.net/wanfo-website/papers/05/papers-5-4.htm
參考文獻
Chen, B. 陳兵（2012）。佛教與現代社會。北京：中國社會科學出版社。
Huang, Y.-X. 黃運喜（2016）。從《無量壽經》看大乘佛教的悲願思想。《佛學研究》，27，121–140。
Shi, H.-J. 釋慧淨（2017）。淨土宗經教與修持導讀。高雄：淨宗學會出版部。
Xu, Y.-Z. 許洋主（2008）。譯場制度與唐代譯經實踐。北京：宗教文化出版社。
Zhou, F.-H. 周法海（2014）。漢譯佛典的正統性與翻譯倫理。《佛教文化學刊》，12(3)，45–68。
Tang, Y.-M. 唐遠明（2007）。印光法師文鈔（續編卷五）。台北：佛陀教育基金會。
Wong, S.-H. 黃思慧（2010）。〈淨土教義中的經典權威與護持立場〉。《宗教思想學刊》，15，75–98。
Chen, L.-F. 陳麗芳（2014）。〈漢譯佛典的文本多樣性與詮釋責任〉。《佛學研究集刊》，22，101–123。
Forte, A. (2000). The Hostage An Shigao and His Offspring: International Buddhist Exchange in the Han Dynasty. Kyoto: Scuola Italiana di Studi sull’Asia Orientale.
Wong, S.-H. 黃思慧（2010）。〈淨土教義中的經典權威與護持立場〉。《宗教思想學刊》，15，75–98。
Yao, K.-C. 姚開宗（2011）。《淨土宗經典思想之源流與流變》。高雄：佛光山文教基金會。
